3 razones por las que la métrica de dominio de Bitcoin es un indicador defectuoso

La tasa de dominio de Bitcoin es una métrica citada por muchos cuando se pronostican las subidas de altcoin y BTC pero, ¿es el indicador fiable?

La tasa de dominio de Bitcoin (BTC) siempre ha sido una de las primeras piezas de información que se muestran en los sitios web de clasificación de criptografía como Coin360 y CoinMarketCap. Aunque parece una métrica consolidada y directa, hay un argumento que sostiene que el indicador de cuota de mercado tiene menos sentido a medida que pasa el tiempo.

Un punto a tener en cuenta es el asombroso crecimiento de la industria del establo. Dado que Tether (USDT) y USD Coin (USDC) han visto explotar su capitalización de mercado durante el último año, ¿deberían también agregarse en las mismas clasificaciones de „dominio“?

Independientemente de la respuesta, los inversores criptográficos deben comprender que el mero hecho de observar el dominio de la BTC para decidir si cambiar o no las asignaciones de altcoin dentro de una cartera se ha vuelto menos eficaz.
El problema de la libre flotación

La simplicidad es probablemente la razón principal de la popularidad de la razón detrás de la métrica de la capitalización del mercado. Incluso los inversores nuevos en el juego pueden entender que multiplicar el último precio de la transacción por el número de monedas en circulación permite ver la capitalización total del mercado. La misma razón funciona para las acciones, fondos mutuos, ETFs, y la mayoría de los activos negociables.

El problema se produce cuando la cantidad que se negocia regularmente es muy pequeña en comparación con el capital pendiente. Algunos de los índices bursátiles más importantes del mundo se basan en el concepto de flotación libre.

Este ajuste se hace para evitar la distorsión causada por la capitalización inflada del mercado, y funciona haciendo caso omiso de las acciones que no pueden circular libremente. Las acciones o monedas que no pueden circular libremente suelen ser el resultado de períodos de bloqueo o de un acuerdo de accionistas.

En los mercados tradicionales, la libre flotación es utilizada por el S&P 500, el Nasdaq-100, el CAC 40, el DAX, el HSI y el FTSE-100. Por lo tanto, la capitalización de mercado de cada empresa se ajusta por el porcentaje de acciones disponibles para su comercialización.
Crypto todavía carece de transparencia

Aunque la información sobre la disponibilidad de las acciones públicas podría estar fácilmente disponible debido a las presentaciones de la Comisión de Intercambio de Valores de los Estados Unidos (SEC), no existe una regla similar para las criptolondrinas. Uno podría verificar fácilmente cuántos Bitcoin se han enviado a sus direcciones de Génesis. Esas monedas no son gastables, pero no es el caso de todas las criptodivisas.

Como Cointelegraph informó, las tenencias de Bitcoin bajo fondos de inversión en escala de grises también están bajo llave. El GBTC y fondos similares no tienen actualmente programas de rescate establecidos, lo que significa que no hay forma de que un inversor se apodere del activo subyacente del BTC.

Aparte de los casos más sencillos, sólo se puede inferir cuántos BTC se han perdido a lo largo de los años. Los estudios han demostrado que hasta cuatro millones de Bitcoin se han perdido para siempre, incluyendo el millón atribuido a la minería de Satoshi.

El problema de la flotación libre es aún mayor en las cripturas bifurcadas. Bitcoin Cash (BCH), por ejemplo, tiene un tercio de su suministro que nunca ha sido tocado.
Los calendarios de suministro agresivos y la doble contabilidad son problemáticos

Se puede argumentar que no ha habido mucho cambio en las criptocracias intactas y perdidas al referirse a Bitcoin y sus bifurcaciones. Por lo tanto, no debería impactar en los datos de dominio de BTC más recientes. Aunque esto es cierto, no tiene en cuenta la inflación equivalente de esas monedas.

De acuerdo con los datos de Messari, sólo en 2020, habrá un 20% más de Ripple (XRP) en circulación. A este aumento le siguen los crecimientos Compound (COMP) 40%, Stellar (XLM) 17,4%, ZCash (ZEC) 15,6%, Polkadot (DOT) 13,8%, y Cosmos (ATOM) 10%.

Es importante señalar que un aumento de la oferta de criptodólares no aumentará necesariamente la capitalización del mercado. Este efecto dependerá del cambio de precio unitario de cada criptodivisa. Sin embargo, esta presión inflacionaria se cierne sobre los altcoins y ejerce una presión negativa sobre la tasa de dominio de Bitcoin

Por cada AID emitida, hay una cesta de otras criptodivisas que la respaldan. Lo mismo puede decirse del BTC envuelto en fichas ERC-20 (WBTC), respaldado en una base de 1 a 1 con Bitcoin. Estos son algunos ejemplos de doble recuento que pueden inflar la capitalización del mercado de criptodivisas.

El rendimiento pasado no garantiza los resultados futuros

Reflexionando sobre el encierro de 2017, el rally del 1,318% de Bitcoin puede parecer impensable, pero la verdad es que ni siquiera llegó al top 10 por rendimiento ese año, liderado por XRP (36,018%), NEM (XEM) (29,842%), Ardor (ARDR) (16,809%), y XLM (14,441%).

Este movimiento inicial del 1.318% puede haber creado el mito de que la dominación de BTC debe disminuir durante los repuntes de la cripto-moneda, y el término temporada altcoin fue acuñado para reflejar el repunte percibido que tiene lugar cuando la tasa de dominación de Bitcoin disminuye.